Durante décadas, las antiguas ruinas incas en Perú han sido llamadas Machu Picchu. Pero el nombre original era Picchu o Huayna Picchu, según dos investigadores.

Durante décadas, las impresionantes ruinas que han atraído a cientos de miles de turistas a Perú cada año han recibido el nombre de Machu Picchu, o “Montaña Vieja” en quechua, el idioma de los incas hablado por millones en la actualidad.

El nombre está en todos los carteles que dan la bienvenida a los visitantes al asentamiento en los Andes, sobre el valle del río Urubamba y un viaje en tren desde Cusco, la antigua capital inca.

El sitio web del Ministerio de Cultura de Perú tiene una página dedicada a su historia que también enlaza con boletos.

Pero el nombre de la ciudad, construida por los incas en el siglo XV, es técnicamente Huayna Picchu, o “Montaña Nueva”, según investigadores que estudiaron detenidamente documentos que datan del siglo XVI para verificar el apodo original.

“Los resultados sugieren uniformemente que la ciudad inca originalmente se llamaba Picchu, o más probablemente Huayna Picchu”, escribieron Donato Amado Gonzales, historiador del Ministerio de Cultura de Perú, y Brian S. Bauer, antropólogo de la Universidad de Illinois Chicago, un artículo que fue publicado en línea en agosto en Ñawpa Pacha: Journal of Andean Archaeology.

Sus hallazgos fueron anunciados el mes pasado por la universidad.

Los hallazgos continúan “disipando el mito de que Machu Picchu era una eterna ciudad perdida”, dijo Mark Rice, profesor de historia en Baruch College que no participó en la investigación.

“Como la mayoría de los Andes, el sitio fue, y continúa siendo, un lugar dinámico con una historia cambiante”.

(AP Photo/Karel Navarro, File)(AP Photo/Karel Navarro, File)

Las ruinas se hicieron ampliamente conocidas como Machu Picchu después de 1911, cuando Hiram Bingham, profesor de la Universidad de Yale, comenzó a visitar la región y a publicar relatos de sus viajes.

En 1913, The New York Times le dio crédito a Bingham por encontrar una “ciudad perdida en las nubes”.

“Acaba de anunciar que ha tenido la gran fortuna de descubrir una ciudad entera”, decía el artículo, y agregaba que era “un lugar de espléndidos palacios y templos y sombríos muros circundantes”.

“Él lo llama Machu Picchu”, informó el diario.

Dos familias vivían al lado del sitio cuando Bingham llegó por primera vez, y los documentos mostraban que otras personas sabían sobre las ruinas antes de que él las visitara.

Pero el profesor fue quien le contó al resto del mundo sobre la ciudad, según cuentan los historiadores.

Aparentemente, Bingham escuchó el nombre Machu Picchu de Melchor Arteaga, un arrendatario que vivía en el fondo del valle y actuó como guía de Bingham durante sus viajes a las ruinas, según el artículo.

Bingham también lo había oído llamar Huayna Picchu, dijo en una entrevista el coautor del artículo, Amado Gonzales.

Ignacio Ferro, hijo de un terrateniente cercano a las ruinas, le dijo a Bingham que Huayna Picchu era el nombre de la ciudad en ruinas.

Y había documentos del siglo XIX, incluido un mapa de la región, que mostraba el nombre.

Pero por razones desconocidas, Bingham aceptó el reclamo de Arteaga.

“Aceptó lo que le dijeron en ese momento”, dijo Amado Gonzales.

Aún así, aparentemente Bingham no estaba convencido de tener el nombre correcto.

En 1922, escribió un artículo advirtiendo que podrían surgir otros documentos que demostraran que el nombre del pueblo no era Machu Picchu, dijo Amado Gonzales.

Bauer dijo que él y Amado Gonzales habían estado estudiando dichos documentos de forma independiente durante al menos 10 años, analizando detenidamente la evidencia de que el nombre original del pueblo era Huayna Picchu.

“Al darnos cuenta de que ambos estábamos trabajando en el mismo tema, decidimos combinar nuestra base de datos”, dijo Bauer en un correo electrónico.

Sus hallazgos se basan en las notas de Bingham y otros materiales relacionados con su trabajo en el sitio, así como en los primeros mapas y atlas que describían la región y los documentos de tierras que se encontraban en los archivos regionales, nacionales y españoles.

Un “documento extraordinario” de 1588 describió las preocupaciones de los invasores españoles que temían que los indígenas de la región planearan abandonar Cusco y “volver a ocupar” un sitio al que llamaron Huayna Picchu, según el artículo de los investigadores.

Los hallazgos no son una sorpresa, dijo Bruce Mannheim, profesor de antropología en la Universidad de Michigan que no participó en la investigación pero conoce a ambos autores y quien una vez enseñó a Bauer.

“Son dos destacados académicos muy distinguidos que son investigadores muy cuidadosos”, dijo Mannheim.

“Me tomo en serio todo lo que escriben”.

Antropólogos e historiadores que han estudiado documentos sobre la región han encontrado escritos que revelan el nombre original del pueblo, dijo.

Pero los eruditos no habían escrito sobre el nombre ni habían presionado el tema antes.

“No hay porcentaje en la corrección de los operadores turísticos”, dijo Mannheim.

“Efectivamente estaríamos controlando el uso del lenguaje de otras personas y nadie realmente quiere hacer eso”.

Aún así, es bueno documentar el nombre original en un registro académico, dijo.

Amado Gonzales dijo que sería “una exageración” decir que fue un error llamar al pueblo Machu Picchu todos estos años.

“La ciudad, el pueblo Inca, está en jurisdicción de Huayna Picchu”, dijo.

Pero Machu Picchu no es un término que inventó Bingham:

es el nombre quechua del pico de la montaña más grande que flanquea el sitio antiguo hacia el norte.

Huayna Picchu es el nombre del pico más pequeño al sur.

Había restos arqueológicos incas en la cumbre de Machu Picchu, y documentos del siglo XIX indican que la gente de la región también llamaba al pueblo Machu Picchu, dijo Amado Gonzales.

En otras palabras, los operadores turísticos no tienen que empezar a corregirse a sí mismos.

“No es necesario cambiar el nombre”, dijo Amado Gonzales.

El nombre Machu Picchu está tan arraigado en el público y es una parte tan importante de la identidad de Perú que es poco probable que sea reemplazado, dijo Natalia Sobrevilla Perea, profesora de Historia Latinoamericana en la Universidad de Kent.

“En cierto sentido, no hace mucha diferencia”, dijo.

“Ambos son nombres indígenas. No es como si hubiera un cambio a un nombre español de un nombre indígena”.

El gobierno peruano y el pueblo del país están “muy apegados” al nombre de Machu Picchu como “un símbolo nacional y un símbolo arqueológico”, dijo Sobrevilla Perea.

“Es una de las Siete Maravillas del Mundo”, dijo.

“Es algo de lo que los peruanos nos enorgullecemos”.

Radio Pinamar FM 100.7